O jornalista que deu o furo do esquema de vigilância dos EUA
conta como foi a prisão de seu namorado, o brasileiro David Miranda, em
Londres.
 |
| Greenwald e Miranda |
Publicado originalmente no Guardian.
Às 6h30 da manhã no meu fuso — 05h30 na costa leste dos EUA — recebi
um telefonema de alguém que se identificou como “um oficial de segurança
do aeroporto de Heathrow.” Ele me disse que o meu companheiro, David
Miranda, tinha sido “detido” no aeroporto de Londres “nos termos do
Anexo 7 da Lei de Terrorismo de 2000.”
David passou a última semana em Berlim, onde esteve com Laura
Poitras, a cineasta americana que trabalhou comigo nas matérias da NSA.
Cidadão brasileiro, ele estava voltando para nossa casa no Rio de
Janeiro pela British Airways, voando primeiro para Londres e depois para
o Rio. Quando ele chegou a Londres esta manhã, foi detido.
Na hora em que o “oficial de segurança” me chamou, David estava
detido havia três horas. O oficial me disse que eles tinham o direito de
detê-lo por até 9 horas a fim de interrogá-lo, e poderiam prendê-lo ou
acusá-lo ou ainda pedir a um tribunal mais tempo para perguntas.
O
funcionário — que se recusou a dar seu nome e se identificou apenas pelo
seu número: 203.654 — disse que David não tinha permissão para ter um
advogado presente, nem que eles me permitiriam falar com ele.
Eu imediatamente entrei em contato com o Guardian, que enviou
advogados para o aeroporto, assim como vários funcionários brasileiros
que eu conheço.
Dentro de uma hora, altos funcionários brasileiros
expressaram indignação com o que estava acontecendo.
Apesar de tudo isso, mais cinco horas se passaram e nem os advogados
do Guardian, nem as autoridades brasileiras, incluindo o embaixador no
Reino Unido em Londres, foram capazes de obter qualquer informação sobre
David.
Passamos a maior parte do tempo contemplando as acusações que
ele provavelmente iria enfrentar, uma vez que o período de 9 horas havia
decorrido.
De acordo com um documento publicado pelo governo do Reino Unido
sobre a Lei de Terrorismo, “menos de três pessoas em cada 10 mil são
averiguadas quando passam as fronteiras do Reino Unido” (David não
estava entrando no Reino Unido, mas apenas em trânsito para o Rio).
Além
disso, “a maioria das averiguações, mais de 97%, duram menos de uma
hora.” Um anexo desse documento afirma que apenas 0,06% de todas as
pessoas detidas são mantidas por mais de 6 horas.
O objetivo declarado desta lei, como o nome sugere, é questionar as
pessoas sobre o terrorismo. O poder de detenção, afirma o governo do
Reino Unido, é usado “para determinar se a pessoa está ou esteve
envolvida na preparação ou instigação de atos de terrorismo”.
Mas eles, obviamente, tinham zero suspeita de que David fosse
associado a uma organização terrorista ou envolvido em qualquer
conspiração.
Em vez disso, eles passaram o tempo a interrogá-lo sobre a
reportagem sobre a NSA que Laura Poitras, o Guardian e eu estamos
fazendo, bem como o conteúdo dos produtos eletrônicos que ele estava
carregando.
Eles abusaram completamente de sua própria lei anti
terrorismo por razões que não têm nada a ver com terrorismo: um poderoso
lembrete de quantas vezes os governos mentem quando dizem que precisam
de poderes para impedir os “terroristas”, e como é perigoso dar poder
ilimitado a funcionários em nome disso.
Pior, eles mantiveram David detido até o último minuto: por todas as 9
horas, algo que muito raramente acontece. Só no último minuto
finalmente o libertaram.
Passamos todo o dia preocupados se ele seria
preso e acusado sob alguma lei contra o terrorismo. Isto foi obviamente
concebido para enviar uma mensagem de intimidação para aqueles de nós
que trabalhamos jornalisticamente com a NSA e a sua congênere britânica,
o GCHQ.
Antes de deixá-lo, eles apreenderam inúmeros bens, incluindo seu
laptop, seu celular, várias consolas de jogos de vídeo, DVDs, pen drives
e outros materiais. Eles não disseram quando vão devolver nada disso,
ou se devolverão.
Esta é, obviamente, um sinal da escalada de ataques ao processo de
coleta de notícias e jornalismo. Já é ruim o suficiente processar e
prender fontes.
É pior ainda prender jornalistas que relatam a verdade.
Mas começar a detenção de membros da família e entes queridos dos
jornalistas é simplesmente despótico.
Mesmo a Máfia tinha regras éticas
contra familiares de pessoas que se sentiam ameaçados. Mas os fantoches
do Reino Unido e seus proprietários no estado de segurança nacional dos
EUA obviamente não se deixam controlar por esses escrúpulos minimos.
Se o Reino Unido e os Estados Unidos acreditam que táticas como esta
vão impedir-nos ou intimidar-nos de qualquer forma sobre o que estes
documentos revelam, eles estão iludidos. Isso terá o efeito oposto: nos
animará ainda mais.
Além disso, cada vez que os governos dos EUA e do
Reino Unido mostram seu verdadeiro caráter para o mundo – quando eles
impedem o avião do presidente da Bolívia de voar em segurança para casa,
quando ameaçam jornalistas, quando se envolvem em atitudes como a de
hoje – tudo o que eles fazem sublinhar por que é tão perigoso permitir
que eles tenham poder ilimitado para espiar no escuro.
David era incapaz de me ligar porque o telefone e o laptop estavam
com as autoridades do Reino Unido. Então, eu ainda não sei o que lhe
disseram.
Mas o advogado do Guardian foi capaz de falar com ele
imediatamente após a sua libertação, e disse-me que, apesar de um pouco
angustiado do calvário, ele estava em muito bom humor e bastante
desafiador, e pediu ao advogado para transmitir essa confiança para mim.
Ela já está comigo, como tenho certeza de que as autoridades do Reino
Unido e EUA logo verão.
